Кнопка вызова консультанта находится внизу каждой страницы справа. Это БЕСПЛАТНО и КОНФИДЕНЦИАЛЬНО! Обязательно пишите в форме Ваш вопрос. Это позволит нам сразу предоставить Вам соответствующего направлению юриста. У нас работают проверенные специалисты самой высокой квалификации и большим опытом. Или звоните нам. Звонок БЕСПЛАТНЫЙ.

Для регионов:

8 (800) 333-45-16 доб. 579

Для Москвы и МО:

8 (499) 703-35-33 доб. 281

Санкт-Петербург, Ленинградская область:

8 (812) 309-52-81 доб. 835

НАВИГАЦИЯ ПО САЙТУ

 • Главная

 • УК РФ. Глава 1 (ст. 1-8)

 • УК РФ. Глава 2 (ст. 9-13)

 • УК РФ. Глава 3 (ст. 14-18)

 • УК РФ. Глава 4 (ст. 19-23)

 • УК РФ. Глава 5 (ст. 24-28)

 • УК РФ. Глава 6 (ст. 29-31)

 • УК РФ. Глава 7 (ст. 32-36)

 • УК РФ. Глава 8 (ст. 37-42)

 • УК РФ. Глава 9 (ст. 43-59)

 • УК РФ. Глава 10 (ст. 60-74)

 • УК РФ. Глава 11 (ст. 75-78)

 • УК РФ. Глава 12 (ст. 79-83)

 • УК РФ. Глава 13 (ст. 84-86)

 • УК РФ. Глава 14 (ст. 87-96)

 • УК РФ. Глава 15 (ст. 97-104)

 • УК РФ. Глава 16 (ст. 105-125)

 • УК РФ. Глава 17 (ст. 126-130)

 • УК РФ. Глава 18 (ст. 131-135)

 • УК РФ. Глава 19 (ст. 136-149)

 • УК РФ. Глава 20 (ст. 150-157)

 • УК РФ. Глава 21 (ст. 158-168)

 • УК РФ. Глава 22 (ст. 169-200)

 • УК РФ. Глава 23 (ст. 201-204)

 • УК РФ. Глава 24 (ст. 205-227)

 • УК РФ. Глава 25 (ст. 228-245)

 • УК РФ. Глава 26 (ст. 246-262)

 • УК РФ. Глава 27 (ст. 263-271)

 • УК РФ. Глава 28 (ст. 272-274)

 • УК РФ. Глава 29 (ст. 275-284)

 • УК РФ. Глава 30 (ст. 285-293)

 • УК РФ. Глава 31 (ст. 294-316)

 • УК РФ. Глава 32 (ст. 317-330)

 • УК РФ. Глава 33 (ст. 331-352)

 • УК РФ. Глава 34 (ст. 353-360)

Происшествия / новости

11.07.2023

«Дом на песке»: Мосгорсуд начал слушать скандальное дело бывшей судьи Елены Кондрат

Текст:Мария Локотецкая

Бывшая судья Арбитражного суда Москвы Елена Кондрат.

Бывшая судья Арбитражного суда Москвы Елена Кондрат. Фото: Ольга Лукманова
 

Мосгорсуд приступил к рассмотрению резонансного дела Елены Кондрат — бывшей судьи Арбитражного суда Москвы и жены экс-замгенпрокурора РФ Николая Кондрата. По версии следствия, она уговаривала свою коллегу Елену Махалкину за 50 тысяч долларов вынести решение о непривлечении к субсидиарной ответственности ряда физических и юридических лиц в рамках дела о банкротстве. При этом сама Кондрат действовала как посредник в даче взятки. Свою вину она не признала, заявив, что дело в отношении нее было сфальсифицировано при участии коллеги, которая и устроила ей такую «замануху». Защита же обратила внимание суда на то, что взяткодатель по делу так и не был установлен.

Обвинение по делу Елены Кондрат делегировали поддерживать сразу трех прокуроров, один из которых 10 июля кратко огласил суть обвинительного заключения.

50 тысяч долларов за нужное решение

 

Из него следовало, что назначенной в 2011 году на должность федерального судьи Елене Кондрат «не позднее 1 сентября 2020 года» стало известно, что ее коллега, судья столичного арбитража Елена Махалкина, рассматривает дело о банкротстве ООО «Управление снабжения транспортного строительства» (ООО УСТС) по заявлению конкурсного управляющего. При этом некие «заинтересованные лица» готовы были заплатить «не менее 50 тысяч долларов» за то, чтобы ряд физических и юридических лиц (ООО «Единый стандарт» и два его учредителя, бухгалтер и финансовый директор ООО УСТС, а также бывшие директора ООО «Трансстроймеханизация») не были привлечены к субсидиарной ответственности.

Это предложение 1 сентября 2020 года Кондрат и озвучила Елене Махалкиной, которая когда-то работала ее секретарем, в ресторане «Ласточка» на Лужнецкой набережной в Москве. «В ходе личных встреч и телефонных переговоров, состоявшихся с 1 октября по 14 октября 2020 года, Кондрат убеждала Махалкину вынести вышеуказанное определение за денежное вознаграждение в размере 50 тысяч долларов», — сказала прокурор. Однако, продолжила она, Махалкина 13 октября обратилась в УФСБ по Москве и Московской области и дала согласие на участие в оперативном эксперименте.

Действуя под контролем спецслужб, судья на следующий день вынесла определение, о котором ее просила Кондрат, и сообщила ей об этом. Последняя 18 октября передала ей 50 тысяч долларов, эквивалентных 3,8 млн рублей, во дворе своего дома на Староволынской улице. В момент передачи денег Кондрат задержали сотрудники управления «М» ФСБ.

«Таким образом, подсудимая совершила посредничество в передаче взятки в особо крупном размере по поручению взяткодателя, то есть преступление, предусмотренное частью 4-й статьи 291.1 УК РФ», — резюмировала гособвинитель, так и не назвав, кто выделил фигурантке деньги на взятку.

Стоит отметить, что, поскольку судьи это лица с особым правовым статусом, Елену Кондрат после задержания пришлось отпустить, так как для ее ареста требовалось заключение Высшей квалификационной коллегии судей России. Даже после того, как был санкционировано ее заключение в СИЗО, брать под стражу ее до рассмотрения апелляции не стали. В итоге 22 апреля 2022 года Елена Кондрат сбежала. Однако уже через неделю ее разыскали в Чечне, где фигурантка пыталась сменить имя и фамилию на Светлану Хондрат. Впрочем, сама Кондрат, как утверждают ее адвокаты, «волеизъявления» на смену анкетных данных не высказывала и впоследствии даже обратилась в суд Грозного с соответствующим иском.

Сотрудничество со спецслужбами?

На слушании в Мосгорсуде находящаяся в клетке с бронированным стеклом 44-летняя подсудимая заявила, что вину она отрицает. «Преступления я не совершала», — сказала бывшая судья, заверив, что ей не было известно о «деле УСТС»

«Ни Махалкина, ни конкурсный управляющий и никто из лиц, участвовавших в деле, не обращались ко мне с просьбами по этому делу», — заверила подсудимая.

Она настаивала, что дело против нее «цинично сфальсифицировано». «В этом деле мы можем видеть предел деградации человеческих ценностей и беззакония в отношении федерального судьи», — негодовала Кондрат. Она утверждала, что отказалась уволиться из суда, после чего и «была использована» судья Махалкина.

Последняя, по версии подсудимой, за три месяца до случившегося с ней, в июле 2020 года, года сама попалась при получении взятки. После этого Махалкина оказалась на «контрактном сотрудничестве» со спецслужбами, заявила Кондрат. «Отрабатывая его», Махалкина согласилась поучаствовать в оперативном эксперименте против нее, сказала она.

Деньги в долг

Позже, в перерыве заседания, адвокаты подсудимой Алексей Ковалев и Максим Пашков изложили Business FM версию своей подзащитной. В соответствии с ней, изначально сама Махалкина подходила к Кондрат и просила помочь конкурсной управляющей Анне Голошумовой избежать взыскания с нее 2 млрд рублей в рамках дела, которое Кондрат рассматривала. Однако их подзащитная отказалась, и тогда Махалкина предложила Голошумовой решить вопрос в апелляции или в кассации через некоего Уллубия Меджилова, взяв на эти цели 200 тысяч долларов. Свидетельства этого имеются в материалах дела Кондрат, утверждают адвокаты.

«Чтобы Махалкину перевели в разряд свидетелей, она согласилась на такую гнусную вещь как замануху», — заявила Кондрат.

Подсудимая утверждала, что по просьбе Махалкиной одолжила ей 50 тысяч долларов на покупку квартиры, которую та впоследствии и купила. Однако спустя полгода она заявила, что это была взятка.

«Это не ОРМ (оперативно-разыскное мероприятие), это провокация! Махалкина согласилась участвовать в постановочном мероприятии, чтобы облегчить собственную участь», — негодовала подсудимая. Кондрат посетовала, что именно она дала дорогу бывшему секретарю в «социальную жизнь, научила ее разговаривать и быть юристом». «Она пошла по трупам ради того, чтобы уберечь собственную персону. Хотя она могла уволиться из суда», — не могла сдержать эмоции фигурантка.

Кондрат заявила, что вскоре жертвой «фальсификации» стал и ее сын Николай, которого обвинили в заказном убийстве, а также в подготовке нескольких покушений, в том числе на жизнь судьи Елены Махалкиной. Его дело с февраля 2023 года слушается в Мособлсуде. Давший против него показания «досудебщик» вскоре отказался от своих показаний, заявила подсудимая.

Ранее на заседании Высшей квалификационной коллегии судей России (ВККС), где экс-судья оспаривала дачу согласия на возбуждение в отношении нее дела, Елена Кондрат заявила, что ее дело — это месть председателя Арбитражного суда Москвы Николая Новикова за отказ вынести определенное решение по делу, находившемуся у нее производстве.

Тогда защита подсудимой заявила, что в уголовном деле Кондрат отсутствует ключевой документ, решение Верховного суда России от 2 июля 2020 года, который санкционировал проведение оперативного эксперимента, в результате которого их подзащитную задержали.

Дом на песке

В ходе слушания в Мосгорсуде председательствующая в процессе Александра Ковалевская сообщила, что суд по собственной инициативе истребовал у оперативных служб два соответствующих определения Верховного суда, на время оглашения которых журналистов попросили покинуть зал.

До этого адвокаты Кондрат Алексей Ковалев и Максим Пашков успели высказать отношение защиты к предъявленному обвинению. Они назвали его бездоказательным. «Все дело построено только на показаниях Махалкиной, у которой есть повод оговорить Кондрат. По делу не установлен взяткодатель, что странно. Потому что никакой взятки не было, а была провокация взятки со стороны Махалкиной», — заявил Максим Пашков, заметив, что «этот дом был построен на песке».

Он также обратил внимание суда на то, что при задержании Махалкина говорила, что одолжила у Кондрат 50 тысяч долларов на покупку квартиры, но через три месяца «резко поменяла» показания.

Уголовное дело Елены Кондрат Мосгорсуд планирует слушать трижды в неделю. По прогнозам участников процесса, приговор по нему может состояться до конца лета.

Комментарии

Комментариев пока нет

Оставить комментарий



Яндекс.Метрика Рейтинг@Mail.ru Индекс цитирования