Виновен, но не полностью: о чем говорит нам приговор Харви Вайнштейну

Чего ожидала защита?

В делах такого рода, когда решение принимают присяжные — «обычные» люди без специальных юридических и психологических знаний, — защита чаще всего действует манипулятивно и делает ставку на виктим-блейминг. Жертв обвиняют в том, что они понимали, на что шли, делали это добровольно и даже провоцировали насильника из корыстных побуждений. Следом неизменно идет упоминание о том, что жертвы слишком долго скрывали нанесенные им физические и эмоциональные травмы, а значит, просто искали удобного момента переименовать свои сожаления в изнасилование.

Именно на этих аргументах настаивала адвокат Вайнштейна Донна Ротунно, убеждавшая присяжных в том, что они — последняя линия защиты против слишком настойчивых и последовательных действий прокуратуры.

Что это значит для американского общества и жертв насилия во всем мире?

Обращаясь к присяжным заседателям, судья прямо инструктировал их не превращать дело Вайнштейна в референдум по проблеме #MeToo в целом, а рассматривать только конкретные обвинения, предъявленные конкретному человеку. Тем не менее дело стало прецедентом и в юридическом, и в социальном смысле. Не только потому, что проблема харассмента и насилия впервые обсуждалась настолько открыто и публично именно в правовых нюансах и деталях, но и потому, что в общественном сознании явно произошел слом концепций, на которые прежде опиралась защита в подобных делах. Об этом свидетельствует и вынесенное присяжными решение.

От заключения под стражу прямо в зале суда 67-летнего Вайнштейна не спасло ни явно ухудшившееся состояние здоровья, ни предварительные многомиллионные договоренности об урегулировании споров с некоторыми из обвинявших продюсера женщинами, на которые — как на инструмент примирения и реабилитации репутации Вайнштейна — так рассчитывала сторона защиты и о которых с плохо скрываемым злорадством писали все, кто обвинял жертв насилия в финансовых мотивах.

С юридической точки зрения дело Вайнштейна показательно еще и тем, что демонстрирует, как последствия совершенного насилия расходятся кругами по воде: от физических и моральных увечий, заката блестящих карьер и потрясений целой индустрии до гибели бизнес-империй, за которыми стоят не только непосредственные участники событий, но и сотни других людей и членов их семей.

Что будет дальше?

Для тех, кто следит за делом Вайнштейна из России, где до сих пор всерьез обсуждается, нужна ли профилактика насилия, в том числе в семье, вчерашние слушания имеют и еще одно важное значение: они иллюстрируют, что такое независимый суд и как работает прецедентная судебная система, в которой каждое вынесенное решение может повлиять на развитие социальных и правовых институтов. Именно поэтому важно понимать, что признав продюсера виновным в двух преступлениях, за которые ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок до 25 лет, присяжные все же оправдали его по самым серьезным обвинениям, включая грозившее ему пожизненным сроком сексуальное насилие при отягчающих обстоятельствах.

Приговор по преступлениям, в которых Вайнштейн на данный момент признан виновным, вынесут 11 марта, но на этом его судебная история не закончится. В Лос-Анджелесе продюсеру также предъявлены обвинения в изнасиловании и сексуальном насилии над двумя женщинами в 2013 году, поэтому процесс, за которым наблюдает весь мир, скорее всего продолжится уже на Западном побережье.

https://www.forbes.ru/forbes-woman/393805-vinoven-no-ne-polnostyu-o-chem-govorit-nam-prigovor-harvi-vaynshteynu