1. Конституция РФ провозгласила независимость судей и подчинение их только закону (ст. 120). Статья 294 уточняет прежние нормы УК, защищавшие независимость органов правосудия, расширяет круг лиц, подлежащих охране, и повышает меры наказания за это преступление.

2. Под "деятельностью суда" в ч. 1 статьи, а также "деятельностью прокурора, следователя или лица, производящего дознание" (ч. 2) понимаются предусмотренные законом действия указанных лиц (органов) в любой стадии уголовного, гражданского или административного процесса. Под вмешательством в их деятельность имеется в виду любое воздействие на судью, народных или присяжных заседателей или других названных в статье участников процесса, не соединенное с угрозой или насилием (иначе оно подпадало бы под ст. 295 или 296), а именно: советы, просьбы, указания, обещания и др. Если вмешательство соединено с предложением материальных благ, оно должно рассматриваться как предложение взятки и квалифицироваться по совокупности статей.

3. Воздействие на судей, прокурора, работников органов предварительного расследования может быть устным, письменным, переданным через других лиц, в том числе родственников, знакомых, сослуживцев, участников процесса, адвоката, технических работников суда, прокуратуры, органа дознания и др. Просьба "разрешить дело по закону", не соединенная с какими-либо дополнительными требованиями, условиями или обещаниями, не может юридически рассматриваться как вмешательство, хотя с нравственной точки зрения она по меньшей мере бестактна, поскольку предполагает возможность иного поведения судей, прокурора или следователя.

4. Вмешательство в деятельность названных в статье лиц может иметь место не только в служебной, но и во внеслужебной обстановке. Важно не время, когда происходит соответствующий разговор (передается письмо и т. п.), а преследуемая при этом цель: воспрепятствование осуществлению правосудия (ч. 1) или воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2). Возможные ссылки субъекта на то, что он желал не "воспрепятствовать" правосудию, а "помочь" ему, вряд ли могут оправдать его поведение, коль скоро речь идет о попытке повлиять на свободное волеизъявление указанных лиц. Цель, названная в статье, может иметь разное конкретное содержание: прекратить уголовное (гражданское, административное) дело или, напротив, возбудить или возобновить его; оправдать обвиняемого или же осудить более строго (более мягко) и т. д. В этой связи субъектом преступления могут быть высказаны пожелания или просьбы допросить тех или иных свидетелей (или не допрашивать их), заменить эксперта, иначе оценить те или иные доказательства и т. д.

5. Не является вмешательством в деятельность следственных, прокурорских или судебных органов сообщение фактов о готовящемся или совершенном преступлении, новых доказательств по делу, а равно принесение официальной жалобы на действия тех или иных должностных лиц. Просьбы, советы или пожелания общего характера (например, высказанные в печати или на собрании критические замечания об общей линии уголовной политики данного суда) также нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия или производству предварительного расследования.

6. Субъектом преступления является как частное, так и должностное лицо. Если при вмешательстве оно использует свое служебное положение (например, в системе судебных, прокурорских органов, центральной или местной администрации), то ответственность наступает по ч. 3 статьи.

7. Преступление совершается с прямым умыслом, причем его мотивы не имеют значения для квалификации преступления, но должны учитываться при оценке степени тяжести содеянного и назначении наказания (сострадание, гнев, чувство мести, родственные отношения с обвиняемым или потерпевшим, истцом или ответчиком и т. д.).

Научно-практический комментарий:

1. Принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей относится к числу конституционных. В части 1 ст. 120 Конституции РФ провозглашено: судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Это требование нашло отражение и в ряде других законодательных актов: Законе РФ от 26.06.92 N 3132-1 "О статусе судей", Федеральном конституционном законе от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральном конституционном законе от 28.04.95 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и др. Вмешательство любых лиц в деятельность по осуществлению правосудия или предварительного расследования грубо нарушает принцип независимости судей. Такие действия уголовный закон признает преступными.
В статье 294 предусмотрена ответственность за два самостоятельных преступления: в первой части - вмешательство в деятельность суда; во второй - вмешательство в деятельность органов предварительного расследования.
2. Объектом преступления по ч. 1 комментируемой статьи выступает нормальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных, гражданских, арбитражных дел и дел об административных правонарушениях. В качестве факультативного объекта могут выступать интересы личности (например, потерпевшего).
3. Объективная сторона преступления выражается во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
Согласно прямому указанию закона форма вмешательства значения не имеет и охватывает любое воздействие на судей, присяжных или арбитражных заседателей, существенно нарушающее принципы судопроизводства, закрепленные в законодательстве. Вмешательство может выражаться в просьбах, уговорах, требованиях, советах, обещаниях оказать услуги, непосредственно обращенных к судье или заседателю. Такое воздействие может быть оказано и через третьих лиц - родственников, знакомых, коллег и т.п. Для наличия рассматриваемого состава важным является лишь то, что подобным образом судья, присяжный или арбитражный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению конкретного дела, его разрешению в интересах виновного.
4. Уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих рассмотрение и разрешение дел: судью или заседателя. Такие же действия в отношении иных работников суда (консультанта суда, секретаря судебного заседания) или должностных лиц правоохранительных органов не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. При определенных обстоятельствах они могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
5. Дача взятки судье, присяжному или арбитражному заседателю в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность виновного по совокупности ст. ст. 294 и 291 (или ст. ст. 30, 291) УК.
6. Преступление имеет формальный состав, является оконченным с момента вмешательства в деятельность суда по рассмотрению конкретного дела независимо от того, привело ли это к вынесению неправосудного приговора или иного судебного решения.
7. Субъективная сторона предусматривает лишь прямой умысел. В качестве ее обязательного признака в законе указана цель преступления - воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увели-чения суммы взысканий.
Мотивы для квалификации значения не имеют. Ими могут быть различного рода личные побуждения, корысть и т.п.
8. Субъектом является вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
9. Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание (дознавателя), в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
10. Объект преступления - нормальная деятельность органов следствия и дознания. Факультативным объектом могут выступать интересы личности.
11. Объективная сторона рассматриваемого преступления по своему содержанию тождественна вмешательству в деятельность правосудия. Здесь лишь надо иметь в виду, что норма охватывает только уголовно-процессуальную сферу и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание. Причем состав преступления при воздействии на прокурора будет только в том случае, если оно имело место в связи с осуществлением надзорных функций по конкретному расследуемому делу, а не вообще из-за выполнения прокурорских обязанностей.
Указанное воздействие осуществляется для того, чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному расследованию дела. Это может выражаться как в нарушении одного из указанных требований, так и в их совокупности.
12. Состав рассматриваемого преступления сконструирован также по типу формального. Преступление считается оконченным с момента вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание.
13. С субъективной стороны совершение этого преступления возможно лишь при наличии прямого умысла. В законе указана цель преступления, являющаяся обязательным признаком субъективной стороны, - воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию.
Мотивы преступления различны и не учитываются при квалификации содеянного по ст. 294.
14. Субъект преступления - лицо, достигшее возраста 16 лет.
15. В части 3 ст. 294 в качестве квалифицирующего признака воспрепятствования как осуществлению правосудия, так и производству предварительного расследования указано использование лицом своего служебного положения.
Уголовную ответственность по ч. 3 ст. 294 может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст. 285 или ст. 201 УК не требуется.