1. Преступление, предусмотренное настоящей статьей, по ряду признаков сходно с мошенничеством. Для достижения своих целей виновный использует, как и при мошенническом хищении, обман или злоупотребление доверием (см. комментарий к ст. 159).

2. Ущерб собственнику причиняется путем непередачи ему имущества, которое он должен был получить. При совершении этого преступления отсутствует изъятие имущества из обладания собственника или иного владельца. Имущественную выгоду виновный извлекает путем неуплаты должного, а не путем завладения чужим имуществом.

3. Объективные признаки рассматриваемого преступления могут выражаться, например, в неуплате различных платежей, которые должны были поступить государству в силу закона или иного нормативного акта. Это может быть уклонение от уплаты за пользование газом, электроэнергией, жильем и другие бытовые услуги; безбилетный провоз за вознаграждение пассажиров или грузов проводниками и другими лицами, не уполномоченными на получение платежей (см. Бюл. ВС СССР, 1977, N 6, с. 13). Следует учитывать, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов регулируется специальными нормами (ст.ст. 194, 198, 199).

4. Преступление, предусмотренное настоящей статьей, признается оконченным с момента причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Вместе с тем не обязательно, чтобы преступник успел получить выгоду. При незначительном размере ущерба, причиненного собственнику или иному владельцу, содеянное рассматривается как проступок и уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14 не влечет.

5. Субъектом преступления могут быть только частные лица, достигшие шестнадцати лет. При совершении подобных действий должностными лицами с использованием должностных полномочий ответственность наступает по ст. 285.

6. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный предвидит, что путем обмана или злоупотребления доверием причинит имущественный ущерб собственнику или иному владельцу, и желает именно таким путем извлечь для себя материальную выгоду.

7. Большинство квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков настоящей статьи совпадают с аналогичными признаками кражи (см. комментарий к ст. 158).

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения крупного ущерба (п. "б" ч. 2) собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить как из его стоимости, так и из других существенных обстоятельств. Ими, в частности, может быть материальное положение юридического лица, значимость недополученного имущества для собственника или иного владельца (см. Бюл. ВС РФ, 1995, N 7, с. 3).

Научно-практический комментарий:

1. Рассматриваемое преступление может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества.
2. С объективной стороны преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб. По способам совершения (обман или злоупотребление доверием) оно имеет большое сходство с мошенничеством, но отличается от него другим механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды.
Мошенничество, как любая форма хищения, заключается в том, что в результате противоправных действий виновного (незаконное изъятие и обращение в свою пользу) чужое имущество переходит в его владение. При этом в результате незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы имевшегося имущества. Способы совершения рассматриваемого преступления - обман или злоупотребление доверием - имеют то же фактическое содержание, что и при мошенничестве. Однако незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом, договором или на ином законном основании закономерно должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.
3. Совершение анализируемого преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым назначением, а для удовлетворения потребностей самого виновного без уплаты собственнику должной компенсации.
Так, по ст. 165 УК следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который, выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность, либо действия главного инженера типографии, который обращает в свою собственность плату за неучтенный тираж заказанной продукции. При этом необходимо иметь в виду, что использование при выполнении "левого" заказа материалов, принадлежащих собственнику или иному законному владельцу предприятия, не охватывается составом рассматриваемого преступления и требует дополнительной квалификации как хищение чужого имущества в соответствующей форме (растрата или кража).
4. Причинение имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 198, 199 и 199.1 УК. В этих случаях особенно важно отграничивать рассматриваемое преступление, в котором, как подчеркнул законодатель, отсутствуют признаки хищения, от мошенничества.
Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должны квалифицироваться как мошенничество (хищение денежных средств государственного Пенсионного фонда РФ). А представление в бухгалтерию дирекции единого заказчика по месту жительства поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из государственного внебюджетного фонда, а во втором - за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.
5. Преступление должно признаваться оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику.
6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.
7. Субъектом преступления может быть только частное лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК). Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях - по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.
8. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 165 УК) предусматривает его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. По содержанию названые признаки не отличаются от аналогичных признаков при хищении чужого имущества.
9. Особо квалифицированный состав рассматриваемого преступления имеет место, если деяние:
а) совершено организованной группой;
б) причинило особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК).
Первый признак по содержанию совпадает с одноименным признаком особо квалифицированных видов хищения или вымогательства.
Во втором признаке отражается специфика рассматриваемого преступления: то, что оно не связано с завладением чужим имуществом. Законодатель связывает усиление ответственности за рассматриваемое преступление не с особо крупным размером (как при хищении), а с причинением особо крупного ущерба. При его установлении следует ориентироваться на тот же количественный критерий, что установлен для особо крупного размера при хищении (примечание 4 к ст. 158 УК).
10. В судебной практике как причинение имущественного ущерба путем обмана квалифицируются такие деяния, как "кража" тепловой и электрической энергии и другие подобные деяния, поскольку они характеризуются отсутствием вещного признака предмета хищения.