1. В УК РСФСР 1960 г. норма ст. 207 относилась к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения; ст. 119 УК отнесена к преступлениям против жизни и здоровья с исключением из ее диспозиции указания на угрозу уничтожением имущества.

2. Угроза, предусмотренная ст. 119 УК, должна быть проявлена вовне в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме: устно, письменно, по телефону, телефаксу, телеграфу или иным путем; она должна грозить убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза может быть высказана непосредственно потерпевшему, его родственникам, передана через соседей или знакомых либо даже адресована ему в публичном выступлении.

3. В законе прямо определен объект посягательства. Поэтому угроза ограблением, изнасилованием и т. п. не образует состав данного преступления.

4. Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение (Вопросы уголовного права и процесса, 1980, с. 251). Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в которой угроза была проявлена.

5. Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления "О судебной практике по делам об изнасиловании" в редакции от 21 декабря 1993 г. указал, что если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного при отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат квалификации как изнасилование, а также дополнительно как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись достаточные основания опасаться ее реализации (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1991 - 1993. М., 1994, с. 32).

6. Для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают угрозу потерпевший и окружающие его лица, которые знают как потерпевшего, так и угрожающего.

7. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью необходимо считать оконченной с момента произнесения ее в присутствии потерпевшего или других лиц либо - при выражении угрозы в письменном виде - с момента ознакомления с ней потерпевшего или других лиц.

8. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда необходимо отграничивать от приготовления к этим преступлениям и от ряда других смежных преступлений. Дело в том, что угроза в системе развития преступного деяния является обнаружением умысла, которое само по себе ненаказуемо. Однако в ст. 119 УК с учетом необходимости усиления охраны личности угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выделена в самостоятельное преступление.

Если при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью виновный, например, бежал с топором за потерпевшим, но не догнал его, действия виновного следует квалифицировать по ст. 30 УК и ст.ст. 105 или 111 УК в зависимости от конкретной ситуации. Произносимая им угроза в таком случае превращается в доказательство виновности этого лица, и ст. 119 УК применению не подлежит. В то же время действия виновного, не направленные на лишение жизни потерпевшего, представляют лишь угрозу убийством и не могут квалифицироваться как покушение на убийство (см. Вопросы уголовного права и процесса, 1980, с. 251).

9. Дерзкие хулиганские действия с применением ножа, когда угрозы имели место в отношении неопределенного круга лиц, неправильно расценивать как угрозу убийством (Бюл. ВС РСФСР, 1968, N 4, с. 7).

10. Угроза может быть элементом другого преступления, например, изнасилования, разбоя, вымогательства. В этих и других аналогичных случаях ст. 119 УК не применяется.

11. Субъективная сторона данного преступления может быть выражена только в прямом умысле - виновный осознает, что он угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает осуществления угрозы. Мотивом преступления может быть месть, зависть, ревность, хулиганские, карьеристские и другие побуждения.

12. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 119 УК, может быть лицо, достигшее 16 лет.

Научно-практический комментарий:

1. Объективная сторона выражается в действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Если высказывается угроза иного характера (например, причинить средней тяжести или легкий вред, уничтожить или повредить имущество, ограбить или совершить надругательство), ответственность по ст. 119 УК исключается, поскольку содержание угрозы иное.
2. Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние. Способы выражения угрозы вовне могут быть различными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц), для квалификации содеянного значения не имеют.
3. Выделяют такие обязательные черты угрозы, как конкретность и реальность. Подчас под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. Такая трактовка весьма спорная: достаточно ясности в том, что виновный угрожает лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего. В этом случае цель угрозы считается достигнутой.
4. Распространенным является мнение, что переносить реальность угрозы целиком в плоскость субъективного ее восприятия потерпевшим неправомерно, надо учитывать все обстоятельства дела (характер взаимоотношений виновного и потерпевшего, серьезность повода для угрозы, личность угрожающего, наличие предметов, способных причинить серьезный вред, и т.д.).
5. В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.
6. Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п. Свидетельскими показаниями можно установить ухудшение самочувствия потерпевшего (после угроз тот стал бледным, плохо засыпал, остерегался встреч с угрожавшим, жаловался на чувство страха, нередко вздрагивал и т.д.). Во-вторых, именно на такое восприятие своих угроз потерпевшим виновный рассчитывал. При наличии этих двух условий есть основания говорить о наказуемости поведения.
7. Спорен вопрос, можно ли считать угрозы, описанные в ст. 119 УК, вариантом обнаружения умысла, за который лишь в порядке исключения законодатель предусмотрел уголовную ответственность. Изложенное выше позволяет сделать вывод, что в статье речь идет не об обнаружении, а о реализации умысла на нарушение психической неприкосновенности личности, ее спокойствия путем запугивания, внушения чувства страха. Налицо деятельность, направленная на конкретный объект и производящая в нем вредные изменения, а не простое озвучивание преступных намерений.
8. Состав сконструирован по типу формального, поэтому преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне (произнесения, передачи через знакомых потерпевшего и т.д.).
9. Если в угрозе обнаруживается возникшее решение об убийстве или причинении тяжкого вреда здоровью и виновный помимо заявления о замысле совершает какие-либо действия, направленные на реализацию заявленного намерения, содеянное квалифицируется не по ст. 119 УК, а как приготовление либо покушение на соответствующее преступление (ст. ст. 105, 111 УК).
10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом.

11. Норма, предусмотренная ст. 119 УК, является общей по отношению к некоторым другим, также устанавливающим ответственность за угрозы. Так, в ст. 296 УК говорится об угрозе в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования. В таком случае в соответствии с правилами квалификации при конкуренции применяется специальная норма (ст. 296 УК).
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью может выступать способом совершения другого, более тяжкого преступления (разбоя, вымогательства, угона транспортного средства и т.д.). Согласно правилам квалификации при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, поэтому дополнительной квалификации деяния по ст. 119 УК не требуется.
Иная ситуация имеет место при реальной совокупности преступлений. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что, если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования с той, например, целью, чтобы потерпевшая никому не сообщала о случившемся, действия виновного надлежит квалифицировать дополнительно и по ст. 119 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 8.

12. Ответственность за данное преступление дифференцирована (см. комментарий к п. "л" ч. 2 ст. 105).