1. Содержание специфических требований, предъявляемых к назначению наказания при рецидиве преступлений (см. комментарий к ст. 18), зависит от того, содержит ли статья (часть статьи) Особенной части УК указание, а судимость лица, совершившего преступление (и по которой оно квалифицируется), или не содержит.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает содержание и порядок назначения наказания за преступление, когда статья (часть статьи) Особенной части не содержит указания на судимость лица как на квалифицирующий признак. В этом случае законодатель устанавливает возможные минимальные пределы срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, за которые суд не вправе выйти.

3. Часть 3 данной статьи предусматривает случаи, когда статья (часть статьи) Особенной части УК, которая предусматривает ответственность лица, совершившего преступление, содержит указание на судимость как квалифицирующий признак. В этих случаях суд вправе отступить от указанных в ч. 2 возможных пределов назначаемого наказания (например, если деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 186 УК в связи с тем, что оно совершено лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Такой порядок установлен потому, что законодатель в этих случаях уже учел повышенную опасность преступлений, образующих рецидив (опасный рецидив или особо опасный рецидив), при конструировании санкций соответствующих статей Особенной части УК.

4. Часть 3 комментируемой статьи распространяет указанное в ней правило и на случаи, когда в деле усматривается наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 (необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Научно-практический комментарий:

1. Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться в том, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что при установлении рецидива не были учтены судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 68, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учет характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также временного разрыва между ними необходим для выявления устойчивых антиобщественных установок подсудимого, его предрасположенности к совершению однотипных (корыстных, насильственных корыстно-насильственных) преступлений, т.е. для характеристики его личности.
Учет обстоятельств (причин), в силу которых предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, необходим и для установления стойкости антиобщественных устремлений подсудимого и прогнозирования его поведения в будущем, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.
Рецидив преступлений является показателем существенного возрастания опасности не только личности виновного, но и каждого последующего преступления, в способах и обстоятельствах которого проявляются низменные цели, мотивы и личностные черты рецидивиста.
3. При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией; другие виды наказаний, предусмотренных санкцией, назначаться не могут.
4. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (1/3 от 8 лет).
Одна треть от максимального предела наказания, установленного законом за данное преступление, может оказаться меньше минимального предела этого наказания, установленного санкцией. Например, террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК) наказывается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет. Одна треть от максимального срока составляет 4 года, что вдвое меньше минимального предела наказания за данное преступление. Применительно к подобным случаям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2 предложил решение, которое является в корне ошибочным и противоречит не только букве закона, но и принципу справедливости.
В пункте 16 Постановления говорится: "Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ".
Если следовать изложенной рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, то за террористический акт по ч. 1 ст. 205 УК (санкция - от 8 до 12 лет лишения свободы) при рецидиве (даже опасном или особо опасном) наказание может быть назначено в пределах от двух месяцев до 12 лет лишения свободы, тогда как при отсутствии рецидива и смягчающих обстоятельств - от 8 до 12 лет. Особенно нелепым предлагаемое решение выглядит из-за того, что Пленум Верховного Суда РФ даже не связывает его с наличием смягчающих обстоятельств.
Совершенно очевидно, что в рассматриваемой ситуации (если одна треть меньше нижнего предела наказания, предусмотренного за данное преступление) наказание при рецидиве преступлений должно назначаться судом в рамках, установленных санкцией, а не нормой Общей части УК.
5. Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, то наказание за приготовление к нему не может быть менее одной трети от половины, а при покушении на него - менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК (п. 15 указанного Постановления).
6. В части 3 ст. 68 предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в ч. 2 ст. 68. При любом виде рецидива преступлений:
а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК;
б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 в описательной части приговора.

7. Не соответствует закону и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в абзаце втором п. 16 Постановления от 11.01.2007 N 2. В нем говорится, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК. "При этом принятое решение должно быть мотиви-ровано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ". Ошибка Пленума Верховного Суда РФ заключается в неверной адресации к ст. 62 УК. Она может применяться только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поскольку же рецидив всегда является отягчающим обстоятельством, он несовместим со ст. 62 УК.
8. Если лицо совершило одно или несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, то наказание за каждое из них назначается исходя из правил, закрепленных в ст. 68 УК, после чего назначается окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 или 70 УК (п. 17 указанного Постановления).