1. Справедливость - основа демократического правосудия. Рассматриваемый принцип дополняет и развивает принцип равенства граждан перед законом, поскольку обязывает суд в отношении каждого обвиняемого при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера индивидуализировать ответственность, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. Наказание и иные меры уголовно-правового характера можно признать справедливыми, когда их вид и размер соответствуют указанным обстоятельствам и, разумеется, если они назначены в рамках закона.

2. Справедливость является юридической и нравственной категорией. Что касается первого аспекта, то Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливой меры ответственности при рассмотрении дела судом. Это, прежде всего, достаточно объемный перечень видов наказания, а также, в большинстве случаев, широкие пределы санкций статей Особенной части, позволяющие выбрать наиболее целесообразную меру наказания. Далее, это ряд положений Общей части, рекомендующих суду или обязывающих его повысить или понизить меру ответственности в соответствующих случаях (общие начала назначения наказания; перечни обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность; назначение наказания при покушении на преступление и при приготовлении к нему; назначение наказания рецидивистам, несовершеннолетним преступникам и т. д.). Мера справедливости назначенного наказания поддается правовой оценке; в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в случае назначения "явно несправедливого" наказания приговор подлежит изменению либо отмене. Как указывал Пленум Верховного суда СССР еще в 1979 году, "назначение законного, обоснованного и справедливого наказания является важным средством борьбы с преступностью и укрепления правопорядка" (Бюл. ВС СССР, 1979, N 4, с. 17).

В качестве этической, нравственной категории справедливость наказания оценивается общественностью, знакомой с обстоятельствами дела и с приговором, а также, разумеется, самим осужденным, его родными и близкими. Этот аспект также имеет немаловажное значение, прежде всего - с точки зрения поддержания авторитета закона и судебного приговора. Несправедливое наказание - слишком мягкое или, напротив, слишком суровое, - вызывает негодование граждан или сочувствие к преступнику; оно не может оказать необходимого исправительного и воспитательного воздействия на осужденного и способствовать предупреждению преступлений со стороны других лиц.

3. Во 2 ч. ст. 6 сформулировано положение, которое в равной мере могло бы быть отнесено и к принципу законности. Оно воспроизводит норму ст. 50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Это, казалось бы, очевидное требование соблюдалось в истории уголовного права далеко не всегда. Так, в нашей стране в конце сороковых годов, когда стали истекать десятилетние сроки лишения свободы у лиц, осужденных в 1937 - 1938 гг. за политические ("контрреволюционные") преступления, многие из них были осуждены вторично на длительные сроки по прежним обвинениям.

4. Для того чтобы исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им вне пределов РФ, Уголовный кодекс допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве (см. ст. 12 УК).

5. Не является повторным привлечением к уголовной ответственности вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены приговора. Если по первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания под стражей при предварительном рассмотрении дела).

Научно-практический комментарий:

1. Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. В законодательной формулировке отражен только один аспект справедливости - справедливость примене-ния наказания и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление. О справедливости уголовно-го закона в отношении потерпевших от преступления и других лиц в комментируемой статье ничего не сказано.
2. Принцип справедливости согласно ст. 6 проявляется в индивидуализации ответственности, наказания и иных мер уголовно-правового характера. При назначении этих мер суд должен учитывать как общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, так и личность виновного. При одинаковой общественной опасности содеянного примене-ние одинакового наказания к разным людям было бы несправедливым. Справедливым должен быть вид выбранного судом наказания (или иной меры уголовно-правового характера, например принудительной меры воспитательного воздействия, применяемой к несовершеннолетнему) и его размер.
3. Часть 2 ст. 6 УК воспроизводит принцип международного уголовного права "ne bis in idem" (буквально: "не дважды за одно и то же"). Он запрещает правоприменителю дважды (и более) привлекать лицо к уголовной ответственности за одно и то же преступление, не допускает двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств. Это поло-жение очень важно для решения вопроса об ответственности граждан РФ и постоянно проживающих в Российской Федера-ции лиц без гражданства, совершивших вне пределов России преступления, по которым имеются решения суда иностранно-го государства. Согласно ч. 1 ст. 12 УК эти лица не подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу.
4. Принцип справедливости имеет и другой аспект - справедливость уголовного закона и его применения не только в отношении лиц, совершивших преступление, но и в отношении тех, кто пострадал от них, совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или одобряемые УК действия, уклонился от отбывания наказания, не связанного с лише-нием свободы, и др. Так, несомненно справедливым является положение УК о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу (ч. 1 ст. 104.3 УК). Справедливым будет освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боепри-пасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, причем освобождение не по усмотрению следователя или дознавателя, а в обязательном порядке (примечание к ст. 222 УК).